La recente ordinanza n. 3215 del 13 febbraio 2026 dalla 3 Sezione Civile della Cassazione, interviene in materia di responsabilità professionale del commercialista, delineando l’ambito della diligenza esigibile nell’adempimento del mandato relativo alla dichiarazione dei redditi.
La vicenda processuale trae origine dall’azione risarcitoria promossa da due contribuenti nei confronti del proprio consulente fiscale a seguito di un accertamento condotto dall’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione finanziaria aveva infatti disconosciuto importanti detrazioni d’imposta relative a interventi edilizi eseguiti su immobili danneggiati dal sisma del 1997.
Il recupero d’imposta, unitamente all’irrogazione di pesanti sanzioni e interessi per un ammontare superiore ai trentaquattromila euro, era scaturito dall’omesso invio di comunicazioni obbligatorie, quali l’inizio e la fine dei lavori, adempimenti formali che la normativa vigente pone come condizione imprescindibile per la legittimità del beneficio fiscale.
In sede di merito, la Corte d’appello di Perugia aveva confermato il rigetto della domanda attrice, sostenendo una tesi particolarmente favorevole al professionista. Secondo i giudici di secondo grado, il commercialista non era stato investito di un incarico specifico volto alla gestione dell’intero iter burocratico delle detrazioni, ma era stato chiamato esclusivamente alla redazione del modello dichiarativo annuale.
La Corte territoriale aveva valorizzato il fatto che i contribuenti avessero fornito al consulente un prospetto riepilogativo delle spese già redatto, ritenendo che il professionista potesse legittimamente fare affidamento su tale documento senza l’obbligo di verificare la sussistenza dei presupposti documentali sottostanti.
La Corte di Cassazione ha censurato l’impostazione della sentenza impugnata, riaffermando il principio della diligenza professionale qualificata. Il Collegio ha chiarito che l’accettazione dell’incarico di redigere la dichiarazione dei redditi non è un atto neutro, ma comporta intrinsecamente il dovere di controllare che i dati inseriti siano conformi alla normativa tributaria.
Non è dunque ammissibile, secondo la Corte, che un professionista iscritto all’albo recepisca passivamente un elenco di costi senza accertarsi della sussistenza dei requisiti minimi di legge, come la presenza di fatture, bonifici parlanti e le comunicazioni previste dalla legge.
Il cuore della motivazione risiede nella natura stessa della prestazione del commercialista, che non è una prestazione di mezzi generica, ma un’attività intellettuale che richiede l’applicazione di specifiche cognizioni tecniche. Il professionista ha l’obbligo di operare per garantire al cliente il trattamento fiscale più favorevole, ma allo stesso tempo deve agire come un filtro critico, segnalando tempestivamente eventuali carenze che potrebbero esporre il contribuente a controlli e sanzioni.