Corte di Cassazione, sentenza n. 17462 del 26.07.2013
La Corte di Cassazione con la sentenza in esame ha precisato che in riferimento all’ipotesi di cittadino italiano in possesso anche della cittadinanza di un Paese UE, o anche extraeuropeo, deve escludersi, secondo la circolare del Ministero dell’Interno del 15 maggio 2008, n. 397, la possibilità di correggere, senza il consenso dell’interessato, il cognome attribuito nell’altro Paese di cittadinanza secondo le norme ivi vigenti. Del resto, in considerazione del fatto che il nome è incontrovertibilmente un diritto della personalità, tutelato anche a livello costituzionale, deve ritenersi che una modifica coattiva del cognome potrebbe essere consentita solo in presenza di diritti di rango parimenti elevato.
Corte di Cassazione, sentenza n. 26253 del 15.12.2009
La Suprema Corte, con la sentenza in esame intervenendo per la prima volta sulla condizione dei richiedenti misure di protezione internazionale al momento dell’ingresso illegale nel nostro paese, ha stabilito che lo straniero, giunto clandestinamente e trattenuto per accertamenti all’interno dell’aerostazione di arrivo, ha il diritto di presentare contestuale istanza di riconoscimento della condizione di rifugiato politico e di permanere nello Stato, (munito di permesso temporaneo o ristretto nel Centro d’identificazione) fino alla definizione della procedura avente ad oggetto la verifica della sussistenza delle condizioni per beneficiare dello status ovvero della protezione umanitaria. Nell’affermare il principio, la Corte ha sancito l’illegittimità del rifiuto, opposto dalla Polizia aeroportuale, a ricevere la predetta istanza nella fase di svolgimento dei primi controlli identificativi, precisando che l’Amministrazione ha ,invece, il dovere di riceverla ( e d’inoltrarla al Questore per l’assunzione delle determinazioni di sua competenza) astenendosi da alcuna forma di respingimento e dall’adozione di misure di espulsione che impediscano il corso e la definizione della domanda presso le Commissioni designate.
Corte di Cassazione, sentenza n. 15835 del 24.06.2009
Secondo la Suprema Corte la sussistenza di una convivenza ‘more uxorio’ tra uno straniero e un cittadino italiano non rientra tra le ipotesi tassative di divieto di espulsione previsto dall’art. 19 d.lg. n. 286 del 1998. La norma infatti non è suscettibile di interpretazione analogica o estensiva. In precedenza il Giudice di Pace che doveva decidere su un provvedimento di espulsione di una straniera, aveva sospeso gli effetti del provvedimento fino alla regolarizzazione legale del rapporto di convivenza. La Suprema Corte ha ritenuto errata la decisione del Giudice di Pace e, richiamando un principio già in precedenza espresso (Cass. n. 13810 del 2004), ha ribadito che la convivenza di fatto non è ostativa all’espulsione.