L‘avvocato non può essere pagato sotto i minimi anche se la causa è semplice o seriale

L‘avvocato non può essere pagato sotto i minimi anche se la causa è semplice o seriale

  • Categoria dell'articolo:Ordinamento Forense
  • Tempo di lettura:2 min di lettura

La Suprema Corte ribadisce che il giudice dispone di un margine di discrezionalità nella liquidazione delle spese processuali. Questo, tuttavia, non significa che tale discrezionalità sia illimitata. Secondo il principio richiamato dalla Cassazione, il compenso professionale dell’avvocato non può essere arbitrariamente compresso al di sotto dei minimi previsti dai parametri forensi, quando questi trovano applicazione. La questione assume particolare rilievo perché il giudice, nel determinare le spese, deve tenere conto delle caratteristiche concrete della controversia, ma non può utilizzare la semplicità o la ripetitività della causa come una sorta di automatica giustificazione per scendere sotto le soglie previste dalla disciplina professionale.

Uno dei passaggi più importanti della pronuncia riguarda la distinzione tra due questioni che spesso vengono confuse. Da una parte ci sono le spese processuali che il giudice pone a carico della parte soccombente o che, nei casi previsti dalla legge, possono essere compensate. Dall’altra c’è il compenso spettante al professionista per l’attività svolta. Sono piani distinti. La decisione sulla distribuzione delle spese di lite riguarda, infatti, il rapporto processuale tra le parti. La determinazione del compenso professionale riguarda, invece, la remunerazione dell’attività svolta dall’avvocato secondo i criteri previsti dalla normativa e dai parametri forensi.

È proprio qui che si apre la questione destinata a interessare maggiormente la professione forense. Molte controversie possono presentare caratteristiche di serialità: procedimenti simili, questioni già affrontate dalla giurisprudenza, attività difensive in parte ripetitive. Ma la semplicità della causa può portare automaticamente a riconoscere un compenso inferiore ai minimi? La risposta che emerge dalla pronuncia della Cassazione è negativa, nel senso che la valutazione sulla semplicità o sulla serialità della controversia non consente, da sola, di oltrepassare i limiti stabiliti dai parametri.

Il giudice mantiene quindi un margine di valutazione, ma tale potere deve essere esercitato all’interno della cornice normativa prevista per la liquidazione dei compensi professionali.

L‘Avvocato non può essere pagato sotto i minimi anche se la causa è semplice o seriale

La Suprema Corte ribadisce che il giudice dispone di un margine di discrezionalità nella liquidazione delle spese processuali. Questo, tuttavia, non significa che tale discrezionalità sia illimitata. Secondo il principio richiamato dalla Cassazione, il compenso professionale dell’avvocato non può essere arbitrariamente compresso al di sotto dei minimi previsti dai parametri forensi, quando questi trovano applicazione. La questione assume particolare rilievo perché il giudice, nel determinare le spese, deve tenere conto delle caratteristiche concrete della controversia, ma non può utilizzare la semplicità o la ripetitività della causa come una sorta di automatica giustificazione per scendere sotto le soglie previste dalla disciplina professionale. Uno dei passaggi più importanti della pronuncia riguarda la distinzione tra due questioni che spesso vengono confuse.

Da una parte ci sono le spese processuali che il giudice pone a carico della parte soccombente o che, nei casi previsti dalla legge, possono essere compensate. Dall’altra c’è il compenso spettante al professionista per l’attività svolta. Sono piani distinti. La decisione sulla distribuzione delle spese di lite riguarda, infatti, il rapporto processuale tra le parti. La determinazione del compenso professionale riguarda, invece, la remunerazione dell’attività svolta dall’avvocato secondo i criteri previsti dalla normativa e dai parametri forensi.

Ma la semplicità della causa può portare automaticamente a riconoscere un compenso inferiore ai minimi? La risposta che emerge dalla pronuncia della Cassazione è negativa, nel senso che la valutazione sulla semplicità o sulla serialità della controversia non consente, da sola, di oltrepassare i limiti stabiliti dai parametri. Il giudice mantiene quindi un margine di valutazione, ma tale potere deve essere esercitato all’interno della cornice normativa prevista per la liquidazione dei compensi professionali.