Giurisprudenza
Studio Legale Parenti
Diritto Processuale Penale
Misure cautelari valide se il difensore chiede i nastri delle intercettazioni in ritardo
Corte di Cassazione, sentenza n. 32571 del 01.09.2010
La parte che chiede i file audio delle intercettazioni non ha diritto ad averne una copia se il difensore si è attivato in ritardo rispetto al giorno dell'udienza. Lo ha stabilito la Sesta sezione penale della Suprema Corte che, con la sentenza 32571 del 1 settembre scorso, ha respinto il ricorso presentato da una donna contro l'ordine di custodia cautelare in carcere confermato dal Tribunale del riesame di Roma. In seguito ad indagini legate al traffico di stupefacenti, le era stata applicata la misura sulla base di intecettazioni telefoniche dalle quali emergeva il ruolo di corriere di cocaina. Lei però dimenticava un errore di procedura, poiché il proprio difensore, pur avendone fatta richiesta a 48 ore dalla data di udienza, non aveva ricevuto la trasposizione delle conversazioni con conseguente impossibilità di verifica di quanto trascritto nei brogliacci. Al caso è stato applicato il principio fissato dalle Sezioni Unite penali con la sentenza 20300 dello scorso maggio con un paletto: se l'istanza viene presentata in ritardo il diritto ad ottenere i file audio viene meno. A primavera il Collegio esteso aveva affermato che "se da un lato il pubblico ministero deve assicurare l'esercizio del diritto alla lettura della trasposizione delle intercettazioni, dall'altro è necessario che il difensore dell'indagato si attivi in tempi tali da permettere l'attivazione dell'amministrazione. Così gli Ermellini riscontrando nel caso in specie una tardività della richiesta che, sopraggiunta a 48 ore dalla data dell'udienza, mal si prestava ad essere esaudita, hanno respinto il ricorso e confermato la legittimità nell'utilizzo dei dati raccolti tramite intercettazioni telefoniche".
Altri risultati nella categoria Diritto Processuale Penale
Diritto Processuale Penale
Retroattività della prescrizione ridotta solo nel rispetto del processo
Corte di Cassazione, sentenza n. 12400 del 28.03.2011
Diritto Processuale Penale
Corte di Cassazione, sentenza n. 40451 del 15.11.2010
Diritto Processuale Penale
Sì al differimento dell'udienza per concomitanti impegni professionali del difensore
Corte di Cassazione, sentenza n. 38474 del 2.11.2010
Diritto Processuale Penale
Il difensore non ha diritto al rinvio dell'udienza se ha nominato un sostituto
Corte di Cassazione, sentenza n. 35604 del 04.10.2010
Diritto Processuale Penale
La custodia cautelare scatta anche se il coindagato è stato subito scarcerato
Corte di Cassazione, sentenza n. 34240 del 23.09.2010
Diritto Processuale Penale
Senza riapertura le indagini sono inutilizzabili atti dopo archiviazione
Corte di Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 33885 del 20.09.2010
Diritto Processuale Penale
Corte di Cassazione, sentenza n. 33627 del 15.09.2010
Diritto Processuale Penale
Misure cautelari: nessun automatismo dopo lunga detenzione
Corte di Cassazione, sentenza n. 33504 del 13.09.2010
Diritto Processuale Penale
Niente carcere ai malati di tumore
Corte di Cassazione, sentenza n. 30511 del 30.07.2010
Diritto Processuale Penale
Misure cautelari valide se il difensore chiede i nastri delle intercettazioni in ritardo
Corte di Cassazione, sentenza n. 32571 del 01.09.2010
Diritto Processuale Penale
Il Gip può aprire le indagini con decreto motivato
Corte di Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 23909 del 22.06.2010
Diritto Processuale Penale
Utilizzabili i colloqui tra privati registrati senza autorizzazione
Corte di Cassazione, sentenza n. 9132 del 08.03.2010
Diritto Processuale Penale
Nell'udienza preliminare sono ammesse le prove documentali
Corte di Cassazione, sentenza n.8527 del 03.03.2010
Diritto Processuale Penale
E' inefficace la nomina del difensore nell'istanza di gratuito patrocinio
Corte di Cassazione, sentenza n. 530 del 08.01.2010
Diritto Processuale Penale
Poteri ampi al Gip sulle investigazioni suppletive
Corte di Cassazione, sentenza n. 47291 del 11.12.2009
Diritto Processuale Penale
Il Giudice del riesame deve essere sempre attento al contenuto complessivo del decreto
Corte di Cassazione, sentenza n. 266699 del 01.07.2009
Diritto Processuale Penale
Corte di Cassazione, sentenza n. 13524 del 26.03.2009
