Giurisprudenza
Studio Legale Parenti

Diritto Amministrativo

Senza motivazione specifica la reiterazione di vincoli decaduti

Consiglio di Stato, Sezione V, decisione n. 4791 del 25.08.2011

Il Consiglio di Stato con la sentenza in esame ha precisato che la reiterazione dei vincoli urbanistici decaduti, preordinati all'espropriazione o che comportano l'inedificabilità, se imposta in via generale con un nuovo piano o attraverso una variante generale a un precedente strumento urbanistico, non ha bisogno di una motivazione specifica riferita alla destinazione impressa alle singole aree. In questi casi, infatti, è sufficiente la motivazione sulle esigenze urbanistiche alla base della disciplina generale di piano evincibile dai criteri di ordine tecnico seguiti per la redazione dello strumento. Il Consiglio di Stato, ha accolto il ricorso presentato da un Comune contro l’annullamento del piano di zona consortile, insieme al consequenziale decreto di esproprio, disposto per assenza di adeguata motivazione che giustificasse la ripetizione del vincolo originario già apposto sull’area.
Secondo Palazzo Spada è sufficiente una motivazione che evidenzi i mutamenti intervenuti nell'ambito dell'area metropolitana, nella struttura demografica della popolazione e delle famiglie, e nello standard abitativo e che spieghi come gli interventi futuri siano necessari per adeguare, in maniera equilibrata, la programmazione attuativa alla nuova situazione.


Altri risultati nella categoria Diritto Amministrativo

Diritto Amministrativo

T.A.R. Lombardia, Brescia, sentenza n. 641 del 17.04.2012

La distribuzione di volantini a mano lungo le strade e in generale nei luoghi pubblici, anche in prossimità degli edifici, ove sono collocate le bussole che ospitano la posta ed il materiale pubblicitario, rappresenta un'attività essenzialmente liber

Diritto Amministrativo

Farmacie: è legittima la vendita dei test di autodiagnosi

Tar Lazio, sentenza n. 980 del 02.02.2012

Diritto Amministrativo

Ricorso incidentale: motivi "espulsivi" esaminati in via prioritaria

Consiglio di Stato, sentenza n. 178 del 18.01.2011

Diritto Amministrativo

Gli argomenti difensivi non possono integrare la motivazione incompleta

Tar Sicilia, sentenza n. 3055 del 21.12.2011

Diritto Amministrativo

Un'intestazione sull'elaborato inconsueta non fa scattare l'esclusione dall'esame

Tar Toscana, sentenza n. 1789 del 16.12.2011

Diritto Amministrativo

La continuazione effettiva di un'attività non è un servizio di fatto

Consiglio di Stato, sentenza n. 6496 del 12.12.2011

Diritto Amministrativo

Requisiti di gara: la dichiarazione poco chiara è un falso innocuo

Consiglio di Stato, sentenza n. 6240 del 30.11.2011

Diritto Amministrativo

Le contestazioni sulle prestazioni specialistiche spettano al giudice amministrativo

Consiglio di Stato, sentenza n. 5823 del 10.11.2011

Diritto Amministrativo

Atti di inquadramento impugnabili entro termini perentori

Consiglio di Stato, sentenza n. 5848 del 11.11.2011

Diritto Amministrativo

Le contestazioni sulle prestazioni specialistiche spettano al giudice amministrativo

Consiglio di Stato, sentenza n. 5823 del 10.11.2011

Diritto Amministrativo

Danno erariale per il politico che non vigila sull'operato dell'amministrazione

Corte dei Conti, sentenza n. 445 del 08.09.2011

Diritto Amministrativo

La legittimità della revoca può far scattare il risarcimento del danno

Consiglio di Stato, sentenza n. 5002 del 05.09.2011

Diritto Amministrativo

Il messaggio incompleto non è sempre ingannevole

Consiglio di Stato, sentenza n. 6995 del 05.09.2011

Diritto Amministrativo

Senza motivazione specifica la reiterazione di vincoli decaduti

Consiglio di Stato, Sezione V, decisione n. 4791 del 25.08.2011

Diritto Amministrativo

I componenti possono essere gli stessi della procedura annullata

Consiglio di Stato, sentenza n. 3896 del 30.06.2011

Diritto Amministrativo

Ricorso: per la piena conoscenza di un atto bastano gli elementi essenziali

Consiglio di Stato, sentenza n. 3583 del 26.06.2011

Diritto Amministrativo

Anche per la rielaborazione “servile” scatta l'annullamento del compito

Consiglio di Stato, sentenza n. 3399 del 06.06.2011

Diritto Amministrativo

Sulle spese delle missioni decide il dirigente competente

Tar Veneto, sentenza n. 915 del 06.06.2011

Diritto Amministrativo

Equo indennizzo, senza la domanda decadenza semestrale

Tar Sicilia - Sezione staccata di Catania - sentenza n. 1357 del 27.05.2011

Diritto Amministrativo

Il diritto di insistenza non determina preferenze

Consiglio di Stato, sentenza n. 3160 del 26.05.2011

Diritto Amministrativo

Il diritto di insistenza non determina preferenze

Consiglio di Stato, sentenza n. 3160 del 26.05.2011

Diritto Amministrativo

Controinteressati legittimati a proporre opposizione di terzo

Consiglio di Stato, sentenza n. 2802 del 11.05.2011

Diritto Amministrativo

Sulla reiterazione del vincolo il ricorso decorre dalla pubblicazione

Consiglio di Stato, sentenza n. 2534 del 28.04.2011

Diritto Amministrativo

Sanzionato il sito che ospita suonerie di cellulari a pagamento

Tar Lazio, sentenza n. 2271 del 14.03.2011

Diritto Amministrativo

Offerte anomale: valutazione su ogni singola proposta

Consiglio di Stato, sentenza n. 1725 del 21.03.2011

Diritto Amministrativo

E' legittimo il decreto del Ministro delle Poste e delle Telecomunicazioni, recante l'aumento del canone RAI

Consiglio di Stato, sentenza n. 1670 del 18.3.2011

Diritto Amministrativo

L'enorme mole di atti richiesti è un controllo generale illegittimo

Tar Bologna, sentenza n. 236 del 11.03.2011

Diritto Amministrativo

Il sindaco non può rimuovere la tomba senza la comunicazione di avvio

Consiglio di Stato, sentenza n. 842 del 08.02.2011

Diritto Amministrativo

Il giudice può solo accertare l'inerzia ma non entrare nel merito

Tar Napoli, sentenza n. 483 del 27.01.2011

Diritto Amministrativo

Gli atti con efficacia durevole possono essere revocati

Consiglio di Stato, sentenza n. 286 del 18.01.2011

Diritto Amministrativo

E' corretto il cumulo tra rendita Inail e danni non patrimoniali, anche per il dipendente pubblico

Consiglio di Stato, sentenza n. 365 del 17.01.2011

Pagina 1 di 3

torna indietro | torna in cima

 
Studio Legale Parenti tel. 063720108
home | contatti | mappa
Studio Legale Parenti